Bien, estos días estamos teniendo un debate en clase bastante interesante, como futuros profesionales vamos a tener que estar en contacto con el mundo de la cultura y el arte,pero el arte exactamente, ¿que es? Esta pregunta se la han realizado a lo largo de la historia muchísimas personas es un debate en el cual no se puede llegar a conclusiones claras, por que al final de todo la pregunta no es qué es arte y que no lo es, sino quien decide lo que se puede considerar como arte.
Existen personas que le dan mas importancia al arte, lo envuelven en un aura, lo hacen inaccesible, diciendo que la importancia reside en la originalidad, para estas personas la belleza se encuentra en lo que no se puede repetir ,lo exclusivo puede ser un factor importante, claramente una cosa única tiene mas valor que una copiada por todo el mundo pero eso no resta importancia a la obra de arte en si ,si es buena y transmite un sentimiento no lo transmite de forma peor porque hayan 500 por todo el mundo.Esta polémica que podemos trasladar hasta nuestros días tuvo su punto álgido en el enfrentamiento entre Renau y Gayá ,artistas anteriores a la guerra civil que vivieran el nacimiento del cartelismo de maneras apuestas ,uno cartelista ,afirmaba que la reproducción de muchos ejemplares de su cartel hacia mas completa su obra, algo así como crear muchos eslabones de una gran cadena que era su cartel, y que cuanto mas expuesto por todas las partes de la ciudad ,mejor mas gente la vería y su obra mas completa sería.El otro defendía la exclusividad en el arte, no comprendía que se pudiera transmitir sentimientos a través de carteles por las calles, le parecía prostituir el arte cuando en realidad lo que se estaba haciendo era posibilitar su acceso, no concebía el modo de hacer de los cartelistas los tildaba de mecánicos y fríos por utilizar nuevas tecnologías..etc.
Por otro lado existen teorías que afirman que todo lo no natural es arte, ya que en la sociedad que hoy vivimos todas las cosas que se producen van a ser juzgadas desde un punto de vista estético .
También hay personas que excluyen las cosas feas o poco vistosas del arte ,pero no existe las cosas feas y las cosas bonitas solo existen grados de belleza que son subjetivos al espectador por lo tanto nadie puede decir que algo no es bonito y por lo tanto no es arte,¿ y si el artista quiere expresar un sentimiento feo como por ejemplo asco,?¿ tiene que hacerlo de una manera bonita?
Otro tema a tratar sería la diferenciación entre arte y artesanía mientras el artesano le da mas importancia al modo de hacer, al metodo se supone que el artista busca mas el fin, pero siendo así existen infinidad de obras muy difíciles de clasificar.
Para terminar voy a poner el ejemplo de Elmyr de Hory, un húngaro que vivió la segunda guerra mundial y en situación de máxima necesidad vendió un dibujo suyo como si fuera Picasso, con el paso del tiempo se fue dando cuenta de que tenia un don especial para falsificar y vendió casi 200 cuadros a coleccionistas de todo el mundo, el no imitaba el solo copiaba el estilo de manera que no copiaba cuadros concretos sino que simulaba que tenia cuadros desconocidos de Picasso o Matisse y copiaba su universo, su estilo.
Los coleccionistas de todo el mundo estaban encantados con sus cuadros, cuando que al descubierto todo este escándalo esos cuadros de grandisimo valor pasan a no valer nada, así pues sale a la luz que lo importante en este mundo realmente no es como sea el cuadro, si transmite o no lo que tiene que transmitir sino que el mundo del arte se ha convertido en muchos casos en un juego de inversiones donde lo importante son otras cosas.
DOCUMENTAL F DE FAKE SOBRE ELMYR DE HORY, es muy largo, y está subtitulado pero mola.
